Sind Behauptungen bezüglich des Analphabetismus über Mitglieder der Shakespeare-Familie von Bedeutung in Bezug auf seine eigene Identifikation als Schriftsteller?
[Elizabeth Woledge, Outreach and Informal Learning Development Manager bei The Shakespeare Birthplace Trust, antwortet für den SBT.]
Die Fähigkeit, lesen und schreiben zu können, ist nichts anderes als eine Funktion der Bildung, es sagt uns nichts über die Person, die Intelligenz, Phantasie und Kreativität. Analphabet zu sein sagt uns nur, dass niemand der Person beigebracht, durch eine symbolische Markierung ein Wort zu erkennen oder darzustellen. Shakespeares Vater und Mutter waren nicht in der Lage, mit ihrem Namen zu unterschreiben, aber sie waren vollkommen intelligente Individuen, John konnte örtliche Angelegenheiten regeln und Mary war Testamentesvollstrecker ihres Vaters. Es ist wahrscheinlich, dass beide Eltern lesen konnten, obwohl sie keine besonderen Schreibfähigkeiten hatten. Lesen und Schreiben wurden als separate Fähigkeiten im England der Renaissance gelehrt und waren nicht mit dem verbunden, was sie heute für uns bedeuten.
Aber ob sie lesen und schreiben konnten oder nicht, Shakespeares Eltern waren durchaus zur Erziehung eines Sohnes in der Lage, der einer der begabtesten Schriftsteller wurde. - Schreiben ist weit mehr, als das Handwerk der Schrift zu beherrschen, und Alphabetisierung ist keine Determinante der Intelligenz oder Kreativität. Viele von uns können schreiben, obwohl nur wenige von uns etwas geschrieben haben, was an Shakespeares Brillanz heranreicht. Übrigens gibt es erhaltene Unterschriften von Shakespeares Tochter und Enkelin; Umgang mit der Schrift war zu der Zeit eine weit verbreitet gelehrte Fertigkeit.
Erwiderung:
Wir sind völlig einverstanden mit allem, was im ersten Absatz von Elizabeth Woledges Antwort steht.
Im Gegensatz
zu dem, was uns stereotyp
unterstellt wird, behaupten die Zweifler keineswegs, dass ein Mann aus bescheidenen Anfängen nicht ein großer Schriftsteller werden kann. Es gibt viele Beispiele dafür, die genannt
werden können. In der „Decalration of
reasonable doubt" heißt es: „Die
Forscher wissen nichts darüber, wie der
Autor die Breite und Tiefe des Wissens erwarb, das in den Werken zu finden ist. Dass bedeutet nicht, dass ein Bürgerlicher es
nicht irgendwie geschafft habe könnte; selbst in den starren, hierarchischen sozialen Strukturen des elisabethanischen
England wäre es möglich gewesen. Aber wie
könnte er es geschafft haben, ohne die geringst Spur
zu hinterlassen?" Das ist die Frage!
Es wäre eine bemerkenswerte Leistung
gewesen, und dazu müsste es
viele Kommentare aus der Zeit geben,
mit Spuren von zuverlässigen Nachweisen. Aber das ist nicht zu finden. Es ist eine
Sache zu sagen, es „könnte
passiert sein", aber eine ganz andere,
Beweise dafür zu finden, und noch eine andere, zu behaupten, dass es keinen Platz für Zweifel gäbe.
Es ist auch eine Frage der besonderen Umstände. Twain wurde aus bescheidenen Anfängen zu einem großen Schriftsteller, aber er könnte nicht die Werke Shakespeares
geschrieben haben. Das ist es, womit
die Kontroverse begann: mit dem wahrgenommenen Unterschied zwischen
„der Erhabenheit des Themas und der Banalität der überlieferten Dokumente "über den vermeintlichen Autor", wie Sam
Schoenbaum es ausdrückte. Oder, wie Ralph Waldo
Emerson sagte: „Andere bewundernswerte Männer haben ihr Leben in einer Art von Übereinstimmung mit ihrer
Gedankenwelt geführt, aber dieser Mann in
größtem Kontrast."
Wir stimmen
auch damit überein, dass es
keinen Grund gibt anzunehmen, dass das
genetische Erbe von seinen Eltern für Mr.
S h a k s p e r e nicht dafür ausreichend gewesen wäre,
unter den richtigen Umständen ein hervorragender Schriftsteller zu werden. Auch ihre mangelnde Schreibfähigkeit bedeutete dies sicherlich nicht.
Wir sind aber nicht einer Meinung bei
der entscheidenden Bedeutung, die das Umfeld für die Entwicklung des schöpferischen Genies
hat - vor allem eines künstlerisch-literarisch-poetischen Genies (siehe Anhang A, Frage
4). Wir sehen keinen Hinweis dafür, dass
Shakspere in einem Umfeld aufwuchs, das
irgendwie förderlich für die Entwicklung eines Genies war.
- John M. Shahan, M.S.P.H., Chairman & CEO, Shakespeare Authorship Coalition