Wird durch Shakespeares
Testament seine berufliche Praxis
erhellt?
[Mairi Macdonald, ehemalige Leiterin der Local
Collections des Shakespeare
Birthplace Trust, und Mitarbeiterin des „New Dictionary of National Biography" und des
„Oxford Companion to Shakespeare", antwortet für den SBT.]
Shakespeares Testament enthält kaum
Hinweise auf sein Theaterlebens in London.
Er nennt sich selbst "William
Shackspeare von Stratford-upon-Avon ... gent.(für
gentleman)" und der einzige direkte Hinweis auf die Hauptstadt ist das Blackfriars-Eigentum,
ein Teil des umfangreichen Immobilienerbes
für Susanna. Im Nachhinein
erfahren wir, dass er „meinen Kollegen
John Hemyngees, Rychard
Burbage & Henry Cundell ", jeweils 26s 8d für einen Trauer-Ringe,
vermacht. Es waren seine Berufskollegen, aber interessanterweise ist ihre Erbschaft eine spätere
Einfügung zwischen rein lokalen Erinnerungen. Bedeutender für eine
Vorstellung von seinem Theaterleben wäre
die Erwähnung seiner Theaterteilhaberschaft gewesen, aber Geschäftsanteile und Pachten
wurden als persönlicher Nachlass angesehen und würden nach
seinem Tod in das Inventar von Shakespeares
beweglichen Gütern aufgenommen worden sein. Dies ist leider
nicht erhalten und wir haben deshalb mit seinem Testament keine Beweise für sein Berufsleben.
Erwiderung:
Macdonald sagt richtig, dass S h a k s p e r e s Testament „keinen Bezug zu seinem Theaterleben in London enthält". Schon allein deshalb hätte sie annehmen müssen, dass es Gründe für Zweifel an seiner Autorschaft gibt. Es enthält überhaupt keine Verweise auf das Theaterleben: keine Kostüme, keine Erinnerungsstücke aus dem Theater, keine Nachlässe für Schauspielschüler, nur Geldgeschenke an die Schauspielkollegen Heminges, Burbage und Condell, "um Ringe zu kaufen ". Sie gibt zu, dass dies eine spätere Einfügung war. Es ist merkwürdig, dass S h a k s p e r e die Schauspieler nur durch einen nachträglichen Einfall erinnert und damit nichts Besonderes verbindet.
Da er ein Schauspieler war, fragt es sich, was ein Vergleich von S h a k s p e r e s Testament mit dem anderer Schauspieler zeigt. Das Buch Playhouse Wills (Theater-Testamente), herausgegeben von E. A. J. Honigmann und Susan Brock, wirft ein Licht auf diese Frage. Thomas Papst, Augustine Phillips, John Underwood, John Shank, Henry Condell und John Heminges vererbten Anteile am Theateranwesen und/oder Anteile an Theatereinnahmen im Hauptteil ihrer Testamente - wohin solche wertvollen Vermögenswerte auch gehören. Wenn S h a k s p e r e im Besitz von Theateranteilen gewesen wäre, sollten sie auch im Hauptteil des Testaments stehen.
Die Behauptung, dass „Geschäftsanteile und Pachten als persönlicher Nachlass angesehen würden und nach seinem Tod in die Inventarliste von Shakespeares beweglichen Gütern aufgenommen wurden" ist falsch. Persönliches Eigentum wird im Hauptteil der Testamente von Erblassern aus allen Berufen genannt. Nur Sachen mit geschätztem Wert werden in der Regel in Inventarlisten aufgeführt. Das Fehlen der Inventarliste dient als praktisches Hilfsmittel, um die Nichterwähnung aller Gegenstände, die man im Testament eines Literaten erwarten muss, zu erklären, Und die Stratfordianer zu greifen oft auf dies Mittel zurück, aber es erklärt bei weitem nicht so viel, wie sie annehmen.
- Bonner Miller Cutting, M.M., unabhängige Forscherin; Mitglied im Beirat der Shakespeare Fellowship und der Shakespeare Authorship Coalition